硬件挣钱？软件冲量？虚名？

1、硬件挣钱

难，很难，非常难，那是相当难了！

做了这么多年硬件的公司，靠真正意义上的智能机挣到钱的寥寥可数，你一互联网公司本就没搞过硬件，怎么可能靠硬件挣钱呢？这条路基本上封死！

其实这一点各公司心里很明白。所以这几家先期开始尝试做手机的互联网公司也都基本表态了：“我们不指望硬件挣钱！”（话外音：小米硬件挣钱了…够霸气）

2、软件冲量

所谓的软件冲量其实有很多种表现形式，比如最简单的APP安装量（所有人都是）、搜索请求次数增多（百度易）、交易规模的放大（阿里云）等；这也是互联网人最常见的思维逻辑，硬件不赚钱，甚至免费送，靠软件和服务获得收入。

不过从势利的角度看这也是一条并不容易见效的路，强如Google，迅猛如Android。时至今日，通过Android内置的Google搜索所带来的收入加上Google play Store销售收入仅仅也只占Google总收入的3%（Via 这里）。

当然，也有人会说：你不能静态的这么看，不公平，你要长远来看。可是你觉得中国的几家互联网厂商哪家有“那么长”的长远打算？

3、虚名

虚名可能包括但不局限于：媒体曝光次数、影响竞争对手、股价变动、干掉其他人、不落下（这个其实挺2的）。

这个收益目前看是各家在做手机的互联网厂商已经看到的“成效”，注意成效打引号。因为至少在目前这个节点我们都开始关注了，但这个关注是好是坏没人知道。

这事儿其实有点像早期投资，尤其在移动互联网领域。首先大家都想找挣钱的公司，可转了一圈发现一切都还太早；挣钱的公司几乎没有，那怎么办？找用户量大的。用户多了自然就有优势了。再然后，用户量大的基本也都有主了，之后呢？找有名气的…

其实这是一条不归路。

回到各家互联网企业做手机这件事。3种标准之间的权重各家都不尽相同，而选择合作的深入程度基本决定了做手机这件事情的“成本”。

所以，对于各家大佬们来说，如果权衡后的加权收益大于做手机所要付出的成本，那就应该做手机。反之则不应该做。不过实话实说，大佬们似乎都高估了收益，而低估了成本。

（责任编辑：刘为为）