苹果的股价较之9月705美元的高点已经下跌了36%之多

导读：投资通讯专家、MarketWatch专栏作家赫伯特(Mark Hulbert)撰文指出，苹果的股价之所以会持续下跌，难以止步，华尔街分析师们不愿意轻易调降自己预期的行为要负很大责任，而这行为背后，则是他们应该予以质疑的动机。

以下即赫伯特的评论文章全文：

想要了解华尔街的分析师们何以往往举止反常，苹果股价的变化就为我们提供了一个很好的例子。在上涨到令人目眩的高点之后，该股便一路下滑，甚至找不到歇脚的机会。

之所以会出现这样的局面，分析师们的动机和行为其实是要负相当责任的，是他们使得坏消息不能被股价一次性消化。研究者告诉我们，因为华尔街的行事风格，坏消息往往不会和好消息交替出现，而是会形成波浪甚至潮流。

9月21日，苹果(AAPL)的股价上涨到了705美元的高点。FactSet提供的数据显示，当时追踪苹果的几十位分析师普遍预期是该公司2013财年每股盈利将为53.56美元。可是在那之后，这一数字几度下调，到去年年底时已经降低到了49.08美元，而现在则是44.56美元。

现在，苹果的股价较之9月高点已经下跌了36%之多，因此一些投资者或许会说，当前的预期已经全无意义，因为股价都已经跌到这地步了。遗憾的是，正如得克萨斯州大学奥斯汀分校会计学教授克莱门特(Michael Clement)所指出的，事情还可能变得更加糟糕。克莱门特教授是一位分析师行为研究专家，他解释道，分析师下调预期的行为模式和上调预期不同，更倾向于一个接着一个地发生。

之所以会有这样的情况，是由一系列原因造成的。首先，分析师们对新信息的反应往往迟缓，尤其是对坏消息的反应。他们的迟缓在一定程度上也不是全无一点理由的——这些往往比较复杂的情况到底会对公司的前景产生怎样的影响？要予以研究和确认，确实需要一点时间。

不过，其他的原因就很值得质疑了。比如，克莱门特指出，分析师们往往不愿意冒犯企业的管理层，如果他们对分析师的做法感到不爽，以后就可能为后者获知消息设立障碍。同样，分析师们也不愿意得罪那些大量持有一支股票的大机构客户，这些客户显然不会乐意看到分析师打压自己的投资目标。

克莱门特指出，由于这些“强有力的阻止坏消息扩散的动机”的存在，市场本身对于糟糕情况的反应往往要比分析师们迅速许多。结果就是，整体而言，分析师们往往都是随着市场运动，而不是先市场而动。

比如说，我们可以看看在苹果达到历史最高点之后的三周中到底都发生了些什么——这三周，该股价格下跌了10%。在这种情况下，分析师们原本是应该认真考虑眼前的警报，但是事实上，他们却表现得甚至比以前更加乐观。这三周结束的时候，分析师们的整体预期实际上还超过了开始的时候。

直至又过了一两周，苹果于10月25日发布了自己的业绩，分析师们似乎才意识到，原来自己是错误的而市场是正确的。在盈利发布之后，几乎所有分析师都下调了自己的预期，导致每股盈利的普遍预期降低到了50.24美元。

可是，就这样的表态最终也被证明为幅度太小，时间太晚了。事实上，在苹果今年1月发布财报的前后几周当中，前面叙述过的那种情况又再度上演了。在这段时间之内，分析师们的预期几乎没有变化，但是股价却再跌100美元左右，随即，又是等到苹果真正发布财报，分析师们才如梦初醒地纷纷调降预期，导致普遍预期降低到了大约45美元。

不过，克莱门特又指出，尽管分析师一直是在玩着追赶市场的游戏，但也不能简单说他们永远是走在市场后面的。这是因为，当分析师最终调降他们的预期的时候，市场对于这种行为依然是会有所反应的。在这方面，苹果又一次提供了完美的例证——该公司1月财报发布之后三周，在所有分析师都调降了预期之后，该股的价格进一步下跌了。

克莱门特和其他一些专家对这种下跌螺旋都有着专门的研究。这种复杂的现象简单概括说来就是：市场对于一家公司的坏消息所作出的反应相对迅速，随后是分析师们的纷飞调降，而后者又会引发股价的进一步下跌。

对于那些持有某家公司股票，遭受着看起来似乎是无穷无尽的坏消息折磨的投资者而言，这种螺旋确实足够残忍，但是对于交易者而言，这同样意味着机会的存在。

关键就是避开那些近期被分析师们调降了盈利预期的公司，看好那些近期调升了预期的股票。可是，华尔街总是不愿意吸收坏消息，这就意味着，要做到前一点比做到后一点重要得多。

当然，不必说，按照这样的逻辑，必须避开的股票名单上肯定是少不了苹果的。

芝加哥的Zacks Investment Research就是一家根据分析师调升调降趋势选择股票的投资咨询服务公司。《赫伯特金融摘要》汇编的数据显示，Zacks Premium服务过去十五年来的年平均回报率为8.8%，较之买进持有威尔夏5000整体回报指数要好出3个百分点以上。

目前Zacks因为调升预期的分析师数量而看好的公司主要有电线杆和其他混凝土构件公司Valmont Industries(VMI)等，而因为同样原因不看好的，则有药物测试公司Quest Diagnostics(DGX)等。(子衿)

（责任编辑：曾洪亮）